Рязанские казаки задумали поставить памятник – хану
Батыю
С такой
инициативой выступили Рязанские казаки хутора Мещерский.
В своем
обращении они в частности написали – пришло время восстановить историческую
справедливость, долгие годы табуированную и запретную. Пришло время выразить
уважение нашим предкам-казакам которые внесли огромный вклад в создание России
и защите ее от иноземного ига. И в этой связи хан Батый является знаковой
фигурой, незаслуженно очернённым историками Романовской династии.
Безусловно, я как региональный редактор, не мог
обойти вниманием столь интересное событие, тем более что Рязанщина это моя
Родина и тема казачества всегда была мне интересна.
Всего 200 километров
отделяет Рязань от Москвы, 2 часа пути на комфортабельном пригородном поезде и
вот я уже в Рязани, родине казачества, истоках Дона (первое письменное
упоминание о казаках в летописях, именно о рязанских, да и сама Донская земля
была в те времена не более чем окраина Великого Рязанского Княжества) и славных
былинных богатырей, которые несли службу на границе своей державы.
Подъём исторического самосознания растет в разных
концах России и становится всё более явственным. Одним из признаков этого
подъема стало то, что краеведы и историки на местах ищут свою локальную
идентичность среди таких явлений и персоналий, которые еще совсем недавно были
жестко табуированы для какого бы то ни было региона России. В Рязанской области,
видимо задумавшись о развитии собственной идентичности, обратились к
одному из самых «черных» персонажей традиционной российской историографии –
хану Батыю, который казалось бы был её первым врагом и разорителем. Так откуда
вдруг проявилась у казаков такая любовь к Хану Батыю? Может быть они знают
что-то такое, чего не знают историки???
Идею о том, что в Рязани может быть
поставлен памятник основателю Золотой Орды и разрушителю многих русских
городов, высказал атаман рязанского хутора Мещерский, Петр Скойбеда, мне
удалось с ним связаться. В разговоре он прокомментировал свою позицию:
«В.Р.»: - Правда ли, что именно вам принадлежит
идея об установке памятника Хану Батыю?
- Да, это моя позиция и многих казаков
нашего хутора. Всем известно что, лучшим другом Александра Невского
был именно Хан Батый, и правил он на этой земле и здесь основал Золотую Орду.
Так же мы считаем, что именно Хан Батый был не разорителем, а защитником не
только Рязанской земли, но и всей земли Русской, и первым казачьим воином – Батькой.
И где, как не на Рязанщине ставить ему памятник. Но поскольку Хан Батый
основатель здешнего улуса, здешнего государства, которое кстати, потом сыграло
очень важную роль в истории России, то было бы неплохо и для местных татар
выступить с такой инициативой. Есть имена, которые вычеркнуты из истории, но их
стоит вернуть. Если у нас Александр Невский – «имя России», то давайте и его
друга вспомним, ведь Александр Невский был дружен не только с Батыем, но и с
его сыновьями! А разве у кого-то повернётся язык сказать, что Александр
Ярославович – предатель земли Русской? И разве он мог выбрать себе в друзья
предателя? Кстати, сам Невский здесь неоднократно бывал. Если кого-то смущает
памятник лишь Батыю, то давайте поставим памятник обоим – и Невскому, и Батыю.
Как символ дружбы российского и татарского народов – почему бы нет? Хотя, я
считаю что слово татарин это не термин национальности, а обозначает всех
жителей ранее существовавшей Тартарии ставшей впоследствии Единой Русью.
Да и на всех старинных картах вы увидите
именно такое название нашего нынещнего государства- Тартария! Ну еще вот
смотрите. У нас в Рязани поставили памятник Евпатию Коловрату. А он что оставил
после себя?
Да – он легенда, о нем все знают. Но, Коловрат был
Язычником, об этом говорит самое его Имя! И именно по этой причине он не был
внесён Христианской церковью в список Святых, в отличие от Александра Невского.
Как с этим быть? А ведь есть лица куда более значительные для истории города, и
мне видится странной такая ситуация. Ведь именно при Хане Батые Рязань стала
центром огромнейшего государства, а церковь получила невиданные льготы и
поддержку. Более того, татары Хана Батыя сами были – Христианами. И тут стоит
отметить, что именно при Хане Батые получила своё становление, расширив на юг
зону своего влияния, Сараевская Христианская епархия, на равных соперничавшая с
Рязанской епархией (о чём есть записи протоколов и письма к патриарху,
соответствующие этому периоду времени прим. автора).
Вообще, в Рязани есть большой нераскрытый
потенциал, связанный именно с Ордой. В ста километрах от областного центра,
есть город Сараи – тот самый предок легендарного Сарая, столицы Золотой Орды,
куда ездили за ярлыками на власть Русские князья. Это памятник международного
уровня! И раз мы начинаем говорить об этом – действительно, давайте подходить
объективно и обозначим эти моменты. Без ложного патриотизма, без идеологии, без
истерии, спокойно…
Это ведь памятник архитектуры,
достопримечательность Общероссийского масштаба. и его надо разрабатывать,
пропагандировать. Ну и нужно знать тех людей, которые стояли у истоков этого.»
. Мне конечно было, интересно узнать мнение
местных татар. И тут я столкнулся с удивительной вещью, как таковых татарских
общин по сведения Минюста во всём регионе всего две и одна из них находится в
Касимове. И такая малочисленность не удивительна и даже показательна, ибо
Рязанцы ни коим образом себя не разделяют с татарами, и татарина тут вы сможете
узнать разве что по фамилии, а ни как ни по внешности. Может быть именно по
этому Рязанская внешность всегда считалась идентификатором Рускости, сутью
образа, который сохранилась через века, как и выражение «Рязанская рожа» (читай
«Русская ржа», то есть пышущая Жаром, или наполненная Светлой Духовной Силой),
особенно в контексте, когда надо подчеркнуть именно Русское происхождение. Это
открытые, благородные, волевые, красивые лица с излучающими свет глазами.
Удивительными глазами! Отражающими – Глубину Русской Души…
Отсюда видимо и поговорка, что – «В
Рязани, даже грибы с Глазами». Я бы даже сказал что у Рязанцев лица Князей.
Заявленные на сайте министерства юстиции контакты
общин не отвечали. И я отправился к Атману Рязанского отдела Центрального
Казачьего Войска казачьему полковнику Андрею Александровичу Даценко.
«В.Р.» - Андрей Александрович, как вы можете
прокомментировать данную инициативу Рязанских казаков, по поводу установки
памятника Хану Батыю.
«-Прежде всего хочу сказать, это позиция лишь
части казаков – общественников. Я представлю реестровое казачество региона и
моя позиция по этому вопросу отрицательная, мне достаточно того что именно
Батый в 1237-41 годах сжёг Рязань, Владимир, разорив другие княжества… Я
придерживаюсь официальной версии истории которая преподаётся в учебных
заведениях. А пресловутая «дружба» Батыя и Александра Невского – не более чем
историческая метафора. В реальности великий князь Киевский Александр Ярославич
был вассалом, то есть слугой Хана Батыя. Их отношения были отношениями
начальника и подчинённого, и не было никакого равноправия и уж тем более
дружбы. Поэтому с моей точки зрения нет никаких оснований для увековечивания
Хана Батыя в памятнике.»
Что ж, ничего нового в подобной точке зрения нет,
как и того, что мнение представителей казачества разделилось. Поэтому я
решил взять еще интервью у Атамана одного из самых больших хуторов Рязани,
хутора «Георгиевский», Владимира Родионова.
«- Я считаю это просто надо обсуждать, учитывать
все «за» и «против». Исторически казачество было многоконфессиональным и вполне
возможно что Хан Батый стоял у истоков его появления, равно и возможно
допустить что он и сам вышел из казаков.
- Что до нашествия Батыя – то сейчас трудно сказать,
что было, чего не было. Но и Александр Невский замечу, не был праведником. Он
со своими новгородцами тоже по серьёзному воевал, когда новгородские бояре
изгнали его, победителя шведов и немцев, из города, то он им отомстил
«достойно». Видимо что-то не поделили…
То есть, это все-таки рабочие моменты, вот как мне
кажется. Даже если памятник и появится, то я проблемы в этом никакой не вижу, в
нашем хуторе есть и казаки мусульмане и казаки язычники и православные
христане, и это личное дело каждого казака и человека, у нас в стране
свобода Вероисповедания. Главное не это, главное как вы живете и к чему
стремитесь – несёте Добро или Зло.»
Следующим моим собеседником стал, заместитель председателя
общественной организации «Союз Словян», известный журналист, историк – Евгений Чуйко.
«В.Р.» Евгений, нашим читателям было бы очень
интересно узнать, Вашу позицию и мнение.
«Я, могу сказать, что наша история не до конца
ясна и может отлицаться от прирнятой. Так называемое татаро-монгольское иго не
имеет фактическо подтверждения, на
местах где якобы проживали татары- монголы археологи не находят ничего кроме
нательных крестиков и других обыденных для нашей территории вещей, и ничего
азиатского.
Мне кажется что это была обычная гражданская война
, котороя на многие лета охватила Русь. Впоследствии чтобы скрыть это ,
летописи были переписаны и было придумано татаро-монгольское иго.
Даже само слово Батый ранее означало просто
Батька, и в последствии казаки именно Батькой звали своих Атаманов. Посмотрите
любые старинные летописи, в них на рисунках внешность татар их одежда ничем не отличается
от словянской- ничего азиатского!
Более того , мне привелось побывать в Хорватии, в
крепости Трогир, где я изучал их архивы. Архивы с тех стародавних времен, до
которых не добрались руки наших историков. Там тоже описывается войско татар
которое пыталось захватить Хорватию, но самое интересное- это войско говорило
на русском языке!
А известный казачий Атаман Бродников, казаков берендеев,
он вообще всегда был на стороне так называемых татаро- монголов. С этим как
быть? А вспомните имена- Мамай, Челубей вы думаете это татарские или монгольские
имена? Нет- это обычные старорусские имена, просто ныне забытые! В тех же
летописях в Хорватии кстати написано что в войске молились Перуну, Будде, Магомету,
Христу…Давайте, так же вспомним дошедшие до нас хрестианские святыни- Храмы, самые величественные из них,
были построены именно в эпоху Золотой орды и Батыя, получается, по логике что
именно Батый, строил их, а не раздираемые распрями князья, которые не обладали
даже ресурсами для этого.
Это большая и еще не раскрытая тема, но к ней надо
обращаться и исследовать ее, это наше наследие.
Далее за разъяснениями по данной теме я хотел
обратиться к официальным историкам, но никто из них проблематику этого вопроса
обсуждать не стал, заявив, что всё это чушь, которую не стоит даже и обсуждать!Тогда
я обратились к председателю РРОО «Культурное Наследие Руси» Ульянову Юрию, с
просьбой прояснить данную тему и высказать своё мнение по поводу установки
памятника Хану Батыю.( прим. Автора- Ульянов Юрий
Александрович Поэт,
Писатель, Историк, Философ-Космист, член Союза
Профессиональных Литераторов России, на сегодняшний день
Ульянов Юрий один
из самых одиозных и читаемых авторов
на просторах Интернета,
его сотни статей
в основном посвящены:
исторической тематике, древнерусским
народным традициям и славянской
культуре.)
«В.Р.» - Юрий Александрович, как вы относитесь к
инициативе Рязанских казаков, по поводу установки памятника Хану Батыю.
Интересный вопрос… Даже не думал что эта тема
может сегодня встать на повестку дня, ведь для официальной науки это – «Дверь
за Семью Печатями», так же как и само, так называемое – «Монголо-Татарское
иго»…
Хан Батый – эпизод в истории России. Заметьте
эпизод не однозначный и занимающий приличный отрезок нашей истории. Хотим мы
того или нет, но к нему надо относиться как к культурному наследию. У нас есть
законы, программы, посвященные нашему наследию. Именно в этом контексте и надо
обсуждать личность Хана Батыя, как исторического персонажа.
«В.Р.» - Ну, а каково ваше Личное Мнение по этому
поводу?
«Давайте для начала восстановим историческую
хронологию. Упоминания о Хане Батые в нашей историографии довольно сдержанные.
Если конечно не считать уж больно эмоциональную, на этом фоне, легенду про
«Разорение Рязанской земли Батыем». И тут у любого здравомыслящего человека
возникают в голове некие несостыковки. То о Рязани сдержанные упоминания, а то
вдруг такое эмоциональное отношение, а ведь между Рязанским княжеством и
Владимиро-Суздальским были очень враждебные отношения. И Старую Рязань сжёг не Батый, а князь Ярослав
Всеволодович, отец Александра Невского. Таковы реалии истории, которые
замалчиваются или списываются на Монгольское иго и на
Татарскую орду. К тому же, в тот период времени против Руси Римским Папой был
объявлен – «Крестовый поход». В связи с неудачными «Крестовыми походами» на
«Святой Земле», акцент новых завоеваний был сделан на Русь, которую папство
внесло в зону своих влияний и уже вело определённую пропаганду среди некоторых
Русских князей.
В связи с этим стоит вспомнить выражение – «Вот те
бабушка и Юрьев День»… это как раз о том, как Католики Ливонского ордена
Крестили Русь – утопив в проруби в городе Юрьеве на Крещение огромное
количество Славян.
Тут будет наверное интересно сказать и о том, что
слова Орда и Орден имеют одинаковый корень и одинаковое значение, как некое
Военно-административное образование. Так вот, Татарская Орда стала той
Военно-административной Силой, которая противостояла – Рыцарскому Ордену,
защитив Русь от Крестового похода с Запада. Сам Александр Невский не справился
бы с Крестоносцами и засильем Католической церкви, ведь если Папство объявило
Славянские земли зоной своего влияния, то оно хорошо подготовилось к своей
«миссии», подкупив кого надо. Вот почему вспыхнула «гражданская война» между
братьями. Чего только стоит Липская битва, в которой погибло более 20 000
лучших воинов Руси!!! Вы только вдумайтесь в эту цифру – по тем временам это
Армия, перед которой не смогли бы устоять не только Татары, но и вместе с ними
взятые Рыцари. А между тем зачинщиком
этого побоища был опять таки Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского.
Злопамятный, завистливый и склочный был человек. Собственно говоря, в том, что на Русь пришла Орда Батыя
– «заслуга» как раз Ярослава. А «Ледовое побоище» всего лишь один из фрагментов
долгого противостояния Ордена и Орды, которое, как мы знаем из официальной
истории, закончилось Победой именно Золотой Орды. А Монголо-Татарское иго – это
всего лишь миф, которым прикрыли очень кровопролитную гражданскую войну. Ведь
не все князья стояли за Сильную Независимую Русь, многие поглядывали в сторону
Запада (как впрочем и сегодня многие туда поглядывают).
Я еще раз говорю: давайте быть объективными к
истории. Если мы возвеличиваем одного, я имею в виду Александра Невского, как
героя России, то было бы неплохо вспомнить и другую сторону, всё той же
медали. Ведь именно Хан Батый отодвинул
Крестоносцев и их приспешников из Католического Братства от границ Руси,
надолго оставив о себе устрашающую память, да такую устрашающую, что Запад
несколько сот лет не вмешивался в дела Русских князей.
К тому же, Хан Батый не был гонителем Русской
церкви, как это почему-то принято считать, наоборот, он освободил церковь от
налогов и расширил влияние епархий, выделив им ещё и дополнительные земли «на
пропитание». Да и гуляющее в народе заблуждение о том, что Татары были на тот
момент Мусульманами – это всего лишь Заблуждение, если не сказать «Наглая
Лож!»… Да, в Орде ко всем вероисповеданиям относились терпимо, как и в среде
Казаков… Но… в Армии Батыя почти 80% воинов были – Христианами! Правда не
Католической и не Правоверной религии, а Арианской и Несторианской традиции…
Которые Христианами воспринимаются как Ересь… Вот тут-то и кроется нежелание
современной церкви признавать факт влияния этой Ереси на Русскую Христианскую
Правоверную церковь.
Я не оговорился, именно – Правоверную!!! Ибо до
начала XVII века Русская церковь была именно таковой, и лишь благодаря
реформе патриарха Никона, она стала именоваться – Православной! Правда Никона,
за то, что он внёс в церковные каноны некоторые «языческие» праздники и ритуалы
– сняли, на «вселенском сходе» 1666 года, но менять уже ничего не стали…
А такую подмену понятий Никон совершил потому, что
на Руси долгое время было Двоеверие! Вот он и попытался объединить разные
традиции в Одну религию. Из за чего в церкви и произошёл очередной раскол.
Мое мнение, как человека посвятившего много лет
изучению «неклассической» истории Руси, то есть, той её части, которую
официальная история признавать даже и не собирается, таково:Батый для Руси, в
политическом и религиозном плане, скорее был Благом, чем Злом…Ведь если бы не
его жёсткая политика, то «Средневековые Либералы Прозападники» сдали бы Русь
Католическому Папству уже тогда…К тому же Русская церковь в его лице получила
серьёзную поддержку, в противовес Католичеству, так как Византия к тому времени
уже не имела никакого влияния, рухнув под тяжестью собственных амбиций.
Ну, а то, что все Лавры в итоге достались
Александру Невскому, то тут тоже нет ничего удивительного, тот кто имеет
Власть, тот и пишет историю, и пишет её
так, как ему выгодно. Глупо думать, что князь Ярослав написал бы – как он
разорял Рязанские земли, приказав спалить дотла Старую Рязань, женщин и малых
детей забрать в полон, а всех мужчин и юношей «что выше колеса телеги -
иссечь»… Проще было потом списать ВСЁ это на Орду, и конкретно на Батыя, что
собственно и сделали...
Ставить
Памятник Батыю или нет… Решать это не в моей Власти. Это, еще раз повторяю, не
более чем тема для обсуждения… Это
просто Один из способов привлечь внимание к нашему Культурному Наследию
Руси… в памяти которой Были всякие
Моменты, но забывать их или замалчивать
– ПРЕСТУПНО!!!
Ибо тот,
кто сегодня не хочет изучать историю Своей Великой страны, завтра будет изучать
Чужую историю…»
На этом все. Это был репортаж из Рязани, где казаки выступили с
предложением – поставить памятник Хану Батыю.
Подведу итог-
Нужно не просто хорошо знать историю своей страны, но и стараться
Думать, чтобы различать Правду от Кривды. Незнание не отменяет отношения к
деяниям прошлых веков. И если «добро остаётся добром в прошлом, будущем и
настоящем», то и «зло и жестокость остаются такими же».
Ведь на исторический отрезок времён правления Хана Батыя можно
посмотреть по разному… Кем он был – освободителем Руси от Крестоносцев или
вошёл в историю, не как мудрый правитель, и не как государственный деятель, а
как жестокий и беспощадный завоеватель, прервавший ход естественных исторических
событий в бытие многих народов…
Я думаю тут есть над чем поразмышлять… Стоит ли запечатлеть в бронзе
символ жестокости… или сохранить его в памяти как Казака Освободителя?
Валерий Розанов специально для Информ Агентств
СЕТИ.РУ и АРИ.РУ.
|
